A pergunta feita ao final não é simples e exigiria uma pesquisa profunda que não posso desenvolver agora.

Tenho um comentário a respeito do seu working paper intitulado “Formação de Preços como um Processo Complexo”.

Ao analisar o raciocínio clássico (Smith e Ricardo), o senhor apresenta um diagrama de causalidade (p.26) entre as variáveis. Na parte inferior deste diagrama figuram duas variáveis: “produtividade em M” e “produtividade em D”, que seriam, respectivamente, as condições de produção da mercadoria e as condições de produção do dinheiro-mercadoria (que poderia ser o ouro); sendo essas as condições que irão determinar o preço natural da mercadoria M. Entretanto, qual a validade atual desta “produtividade em D”? Isto é, tomando-se por base que atualmente o dinheiro deixou por completo de ter o seu valor-de-troca assentado em uma mercadoria específica, não haveria aí uma inadequação entre teoria e realidade efetiva? Como o senhor acha que esse diagrama deveria ser alterado tal que se adéqüe à nossa realidade atual?

Caso a variável “produtividade em D” fosse substituída, por exemplo, por “quantidade de D”, com isso querendo expressar a oferta de dinheiro em circulação, daí adviria a inevitável pergunta: o que determina a oferta monetária (em especial no longo prazo)?

Eu sei que o foco do artigo é a discussão entre a microeconomia reducionista e a microeconomia sistêmica, mas eu acho que apesar de ser possível concebermos a teoria de Marx através dos olhos da teoria da complexidade, este me parece ser um problema lógico ainda não resolvido pelos marxistas que se dedicam à controvérsia da formação dos preços.

Abraços,
Tomas Rotta