Comentários sobre Marx21

Comentário sobre Adam Smith em Beijing: Giovanni Arrighi, Joel Andreas e David Harvey Discutem o Capitalismo na China por César Rocha

César Rocha — Fri, 03 Feb 2012 18:11:21 +0000

Existirá mesmo “o capitalismo” chinês? Ou a China populosa é “paragem atual” do velho e predador capitalismo expansionista de sempre, como já percebera Rosa Luxemburgo e outros! Ao que parece milhares de empresas capitalistas européia e norte-americanas tem suas “plantas” industriais em solo chines. Até capitalistas brasileiros estão em solo chines para tirarem proveitos da mão de obra “super barata”! Não seria mais razoável, para além de qualquer afã teórico de constituir a “taxionomia” da economia chinesa, entendê-la como a “grande” plataforma de exportação do capitalismo mundial, controlado pelos financistas dos “países ricos”?

Comentário sobre Devemos Mesmo Agradecer a Deus pela Comida na Mesa? por César Rocha

César Rocha — Fri, 03 Feb 2012 17:55:50 +0000

Olá Tomas, tua resposta ao meu despretensioso comentário… Levou-me a dar continuidade…
Imagino que a “questão” levada por ti quanto à “responsabilidade” de Deus quanto à “fortuna e desventura” que “são mal distribuídas” entre as pessoas humanas. Talvez fosse pertinente aludir a questão da “ética da responsabilidade” (pessoal), não à maneira de Weber, mas o agir individual (“ética da convicção ou consensual”), que pondera os efeitos de suas atitudes em relação aos demais entes – humanos ou de qualquer ordem na Natureza. Foi essa “ética da corresponsabilidade” aludida na “tradição bíblico-cristã”, que foi erodida ao longo da “evolução” da humanidade na medida em que se cristalizava a estruturação das relações humanas, a partir do “ser social”, não importando qual “modo de produção” prevalente! Bem sabemos que o ser humano não tem “natureza angelical” e os “modos de produção” inventados pelas “sociedades” humanas são caóticos. Analisando ao capitalismo inglês de seu tempo, Marx faz alusão “a anarquia da produção”…
Quanto à destruição da vida humana (strcito sensu), seja decorrência da violência, humana ou da própria natureza (sic) ou mediante “mutações genéticas”; e também da natureza (lato sensu). Se houvesse a possibilidade de um estudo meticuloso da história da “economia” enquanto a busca da “subsistência” (just in time) e/ou da “sobrevivência“ (acumulação de capital) nos primórdios da “evolução humana”, de certo mostraria que a “insegurança alimentar” está na gênese da divisão em classes sociais da “convivência” social dos humanos. Trata-se, pois, dos “modos de produção” primitivos. As dificuldades para tais estudos é quem não temos “Economia arqueológica”!
A Economia como se estruturou, até aqui, é a “ciência” do modo de produção capitalista. Talvez fosse mais consentâneo “refundar” as pretensas Ciências Econômicas (sim, no plural) na acepção originária do termo (“oikos nomos”) e ancorando em ancorados nos pressupostos da objetividade e universidalidade, visto que a Econômica que adquiriu pretenso status de ciência a partir de “matematização” durante o momentum “neoclássico” em seu afã de lidar com os espólios da Economia Clássica (Smith, Ricardo e Stuart Mill), mas ainda depois das “espinafradas” de Marx à economia burguesa inglesa – teoria e modo de produção – é a “ciência do Capital”. Todavia, uma Ciência econômica – intertemporal e plurigeográfica, não guardaria nenhuma relação coma historicidade da ciência econômica que se elaborou, principalmente desde Adam Smith!
E ainda. Penso que aceitar que “O ser humano tem consciência por uma eventualidade genética que nos fez crescer o córtex cerebral mais do que em outros animais” é “acreditar” à maneira da probabilidade subjetiva, que a evolução humana tenha sido uma “questão de sorte” – uma entre milhões, quiçá, bilhões de espécies. A “ratio” religiosa – estou falando dos monoteísmos – mosaico, cristão e maometano – não cogita que o Deus Criador – “jogue dados”. Como disse certa feita Einstein.
A compreensão “panteísta” da “atuação” de Deus na obra da Criação que perpassa teus questionamentos, a rigor, leva a impasses lógicos e cognitivos na atualidade; nem mesmo, retomando o pensamento de Baruch Spinosa ajudaria muito quanto à objetividade. Ajuda, porém no campo da (re)construção ética de “inspiração transcendental”, que de certo modo, imagino eu, não seja o teu caso, mesmo ainda o meu.
Para finalizar, enquanto “ingenuamente” olharmos para as mazelas e dramas individuais das pessoas sem atentarmos que o “prive legis homini”, extensivo à cada pessoa em sua singularidade, tornou-se “privilégio do homem burguês”, tanto o possuidor de capital, quanto aqueles que tem mais poder de consumo, na “sociedade afluente” (cf. Galbraith), surgirá sempre a “tentação” de colocar na conta de Deus o que é “débito” humano. Para tirar Deus dessa história de injustiça social, Karl Marx ajuda bastante. Não o marxismo (bolchevismo e outras variantes, melhor, desviantes) que prometeram o paraíso terreno e levaram ao inferno político muitas nações. Tenho a convicção que Marx, sem “ísmo” tem muito a ajudar na busca de construção da “sociedade socialista” de justiça e paz. Um abraço. E longa vida ao blog, se Deus quiser…

Comentário sobre Pode um País “Explorar” Outro País? por Alguns Pensamentos Sobre o Capitalismo Chinês « Marx21

Alguns Pensamentos Sobre o Capitalismo Chinês « Marx21 — Fri, 03 Feb 2012 01:04:01 +0000

[...] Isto porque a maioria das análises existentes prefere usar a nacionalidade como ponto de partida. Como já analisei aqui no Marx21 em um artigo anterior, muito se ganharia se passássemos do nível …. Se dividirmos o mundo entre, digamos, capitalista e trabalhadores, veríamos algo já não tão [...]

Comentário sobre Devemos Mesmo Agradecer a Deus pela Comida na Mesa? por Tomas Rotta

Tomas Rotta — Thu, 02 Feb 2012 18:23:02 +0000

Caro César,

Obrigado pelo comentário. Gostaria somente de ressaltar um ponto.

Acredito que a ideia de que “o ser humano é uma criatura privilegiada” pode causar muitos danos ao mundo. Honestamente, não entendo porque um ser humano seria privilegiado em relação a outros animais e plantas. O homem e a mulher são tão privilegiados quanto um pássaro, boi, peixe, árvore ou planta. O ser humano tem consciência por uma eventualidade genética que nos fez crescer o córtex cerebral mais do que em outros animais. Mas entendo também os limites da ciência, afinal não temos certeza do porquê de tal mutação genética. Pode ter sido obra de Deus tanto quanto uma eventualidade da natureza. Ainda mais, estou convencido de que o pensamento de que somos privilegiados nos tem levado justamente a destruição da natureza, de outros animais e dos recursos minerais. Afinal, por quê tanto descaso com o meio-ambiente e com outras milhares de espécies? Não seria justamente porque pensamos que somos seres superiores que nos tem levado a destruir o que não é humano? Observando como destruímos o planeta, confesso que tenho dificuldade em entender como podemos ser seres privilegiados por Deus.

A ideia de privilégio é a ideia mesma que nos está conduzindo à destruição mútua.

abraços,
Tomas

Comentário sobre Devemos Mesmo Agradecer a Deus pela Comida na Mesa? por César Rocha

César Rocha — Thu, 02 Feb 2012 17:18:18 +0000

Se ingênua ou provocativa a pergunta, senti-me instado a comentar. Para quem é minimamente familiarizado com a Doutrina Cristã (Católica) da Criação sabe que Deus criou o Mundo e dentro a criação o Homem é a criatura privilegiado ( prive legis) por Ele. Esta mesma criatura privilegiada por Deus foi dotada de Inteligência (razão) e Liberdade. A teoria da evolução das espécies não invalida a concepção de Criação divina. E cabe aos seres humanos organizar os bens da Natureza e Dons (habilidades pessoais) em face do Bem Comum. Todavia a história humana é marcada pelo Egoísmo (pecado), raiz das desigualdades sociais, pois é a atitude egoista, ou individualista, como queira, “mobile” da Economia Clássica (Smith). Também é peculiar à Doutrina Cristã que Deus não interfere tempestivamente nas relações humanas, principalmente sociais e políticas: ” a César o que é de César; a Deus o que de Deus”. O “julgamento” divino ocorrerá na Parusia. Por enquanto a “treta” é entre os humanos. Por isso o caminho para um “mundo melhor” é a Revolução politica e social mediante a luta de classes e, o desenvolvimento da Ciência a partir do gênio humano, não movida pelos interesses do Capital. Se fossem contemporâneo e houvesse um encontro, haveria um bom diálogo entre os judeus Jesus Cristo e Karl Max.

Comentário sobre A Hipocrisia na Questão dos Direitos Humanos em Cuba por José Paulo Guedes Pinto

José Paulo Guedes Pinto — Thu, 02 Feb 2012 16:56:41 +0000

Esqueceu de falar dos 11 a 12 milhões de presos que existem nos EUA, no controle pelo capital da grande mídia. Sem dizer que o cara que morreu de greve de fome foi condenado por ter matado a mulher e depois se aproveitou da situação e deu uma de preso político, enfim, o jogo é sujo. Criticar os EUA significa criticar o $$, ninguém em sã conscência fará isso!

Comentário sobre Um Pouco de História Econômica do Brasil e do Mundo por mv587062

mv587062 — Wed, 01 Feb 2012 03:07:43 +0000

O Arida não é liberal no sentido norte-americano. É neoliberal mesmo. O Belluzzo agora é keynesiano que acredita em ajuste fiscal. O Wolff é pós-moderno. Confusão dos diabos essa gente.

Comentário sobre A Revolta da Burguesia Assalariada por Jaques Oliveira Carvalho

Jaques Oliveira Carvalho — Tue, 31 Jan 2012 01:46:27 +0000

Impressionante como ainda não há comentários sobre esse tema instigador e interessante!

Comentário sobre O Massacre de Pinheirinho por Neylor Ferreira

Neylor Ferreira — Wed, 25 Jan 2012 19:09:33 +0000

Assustador mesmo é constatar de forma avassaladora que o processo de fascistização está acelerado, ficando patentemente demonstrado com as reações de indiferença e ódio aos de baixo por parte daqueles que procuraram justificar o massacre. Parece que a razão perdeu de vez a batalha para a barbárie. Não adianta qualquer esforço de argumentação racional e esclarecimento, parece que a burguesia, a classe média ressentida e uma parte dos trabalhadores que não estão organizados de forma autônoma (esse caso também escancarou a clivagem na classe trabalhadora entre os que ainda acreditam do fetiche da lei e da ordem e no mito do self made man) não estão dispostos a abrir mão do ódio em hipótese alguma. Enquanto isso, nós, intelectuais de esquerda, acostumados a responder críticas de “alto nível” e a rechaçar as hipostasias e os pensamentos de igrejinha, ficamos emparedados ouvindo essas barbaridades e sem saber como responder, sem saber como encontrar uma forma de mediação entre o senso comum e o pensamento crítico. Nos solidarizamos com os trabalhadores e sentimos sua revolta, mas grande parte de nós não sabe como responder as bobagens que, infelizmente, orientam a vida da maioria das pessoas. É a triste realidade. Lembrando novamente Adorno e Horkheimer a propósito da barbárie nazista: “Uma das lições que a era hitlerista nos ensinou é a de como é estúpido ser inteligente.” Trabalhadores sem casa, mortos e feridos e intelectuais de mãos atadas.

PS: Acompanhei in loco essa situação em São José.

Comentário sobre A Tautologia do Conceito de Racionalidade Econômica por Tomas Rotta

Tomas Rotta — Wed, 25 Jan 2012 16:56:01 +0000

Grande Marcelo, já fiz a correção sobre a questão do “prêmio Nobel em economia”. Vou aproveitar para ler também o artigo que você indicou.

grande abraço,

Comentário sobre A Tautologia do Conceito de Racionalidade Econômica por Marcelo

Marcelo — Wed, 25 Jan 2012 15:47:08 +0000

Ops, esqueci de adicionar: não existe Prêmio Nobel em economia, como bem sabes. Às vezes escorregamos, mas é importante sempre enfatizar que ele não existe.

Comentário sobre A Tautologia do Conceito de Racionalidade Econômica por Marcelo

Marcelo — Wed, 25 Jan 2012 15:42:34 +0000

Grande post, camarada Tomas. Para uma visão diferente (que rejeita a tautologia, mas considera que o raciocínio é falso):

http://ppe.unc.edu/events/thaler%20and%20sunstein.pdf

Abraço,

Comentário sobre O Massacre de Pinheirinho por Hidemi Soares

Hidemi Soares — Wed, 25 Jan 2012 00:35:00 +0000

A ordem foi dele amigão…

Comentário sobre O Massacre de Pinheirinho por Brahma

Brahma — Tue, 24 Jan 2012 23:39:26 +0000

tenho vergonha de ser da mesma terra do governador Geraldo que nada fez para impedir esse massacre

Comentário sobre I SECEP por Eric Renan

Eric Renan — Tue, 17 Jan 2012 02:08:08 +0000

Porque não convidaram a Ester Vaisman para Falar de Ontologia do Ser Social, ou dos Grudrisse de Marx?

Comentário sobre I SECEP por Tomas Rotta

Tomas Rotta — Sat, 14 Jan 2012 00:24:08 +0000

Caro Bruno, obrigado por avisar! Já fiz a correção da data.

abraços,

Comentário sobre I SECEP por Bruno Miller Theodosio

Bruno Miller Theodosio — Fri, 13 Jan 2012 04:33:55 +0000

Já olhei no sítio oficial que diz 2012, enfim, foi erro de digitação no início do texto, nada demais! Desculpa encheção de saco!

Abraços

Comentário sobre I SECEP por Bruno Miller Theodosio

Bruno Miller Theodosio — Fri, 13 Jan 2012 04:31:25 +0000

Cara, o texto diz 2011…é 2011 ou 12?

Comentário sobre Vídeos por Tomas Rotta

Tomas Rotta — Wed, 04 Jan 2012 20:57:36 +0000

Cara Barbara,

Obrigado pela menção. O seu blog também é bem interessante. Lhe desejo muita sorte com seu projeto de inclusão digital.

abraços,
Tomas

Comentário sobre O Método em Marx: Uma Palestra com David Harvey por Por que MARX nos interessa? « Abordagem Cognitiva em Inclusão Digital

Por que MARX nos interessa? « Abordagem Cognitiva em Inclusão Digital — Wed, 04 Jan 2012 18:41:28 +0000

[...] (MARX21) interessante com informações sobre economia, política no Brasil e no mundo. Destacamos “o Método em Marx: Uma Palestra com David Harvey”. Gostar disso:GostoSeja o primeiro a gostar disso post. Publicado em Vygotsky (Mediação). Tags: [...]

Comentário sobre Vídeos por Barbara Coelho

Barbara Coelho — Wed, 04 Jan 2012 18:36:29 +0000

Caro Tomas, Parabéns pela excelente coleção. Estou disponibilizando no meu Blog (http://inclusaoecognicao.wordpress.com/) um link com comentário para seu site. No inclusão e cognição abordamos questões ligadas à inclusão, tecnologias e mediação.
Abraços,
Barbara

Comentário sobre O Significado da Caridade no Capitalismo por FRANK BELLANA

FRANK BELLANA — Tue, 13 Dec 2011 17:39:59 +0000

fora as verdades reveladas no comentário, o sujeito necessita de tratamento urgente!

Comentário sobre Brasil, Irã e o Conselho de Segurança da ONU por Márcio

Márcio — Tue, 13 Dec 2011 02:44:26 +0000

Parece piada o Brasil pleitear uma cadeira permanente no conselho de segurança. Há vários motivos, mas falarei apenas sobre minha área de atuação, o setor militar. Quem são os 5 permanentes? EUA, China, Russia, França e Reino Unido. Qual desses países possuem Forças Armadas (FFAA) tão sucateadas, tão mau pagas, tão humilhadas, tão abandonadas pelo governo como as nossas? Esses países estão aptos a intervir em várias partes do mundo em curto espaço de tempo e no momento que for necessário, e o Brasil. Não sei se por revanchismo dos últimos governos para com os militares, não sei se por pura incompetência ou irresponsabilidade mesmo, o fato é que hoje o Brasil está totalmente desguarnecido militarmente, haja visto os relatórios divulgados pelas FFAA em março e novembro, versando sobre seu sucateamento. Navios, submarinos, carros de combate, aviões, helicópteros, armamentos em geral, tudo ultrapassado, mau manutenido (não por culpa dos militares, mas pela falta de dinheiro vindo do Palácio do Planalto), etc. Para recuperar um avião, por exemplo, dois ou três têm que ser canibalizados, ou seja, terem peças que ainda funcionam retiradas para o primeiro, que ainda tem alguma chance de voar. Mas esse não é o único problema. O pior é o tratamento ao mais importante das FFAA, o elemento humano. Quem opera equipamentos, viaturas, aviões, etc, são homens, seres humanos. Mas estamos sendo tratados como uma sub-classe de trabalhadores. O governo nos deixa anos sem reajustes salariais, e quando concede, não repõe nem a inflação, enquanto outras categorias que recebem da mesma fonte, a União, são tratadas de maneira digna, com vencimentos que lhes garante e às suas famílias uma boa condição social. Resultado disso? Cresce a evasão de militares de carreira das três forças. Pessoas altamente qualificadas, que passaram por anos de cursos, aperfeiçoamento e especialização, são obrigadas a mudar de profissão para garantir uma vida melhor às suas famílias. Enquanto diminui a cada ano a quantidade de jovens que se interessam por nossas escolas de formação, pois eles sabem que um futuro sombrio os aguarda nas FFAA e que podem conseguir uma vida muito melhor em qualquer outra profissão do setor público ou privado. Diante disso, é hilário o fato do Brasil sonhar com um lugar ao lado dos EUA, França, etc, tendo um poderio militar tão pífio. Falta de recursos humanos, não é. É pura falta de respeito dos últimos governos, falta de responsabilidade, de comprometimento com a nação. Se eu fosse a Dilma, eu teria vergonha de sequer tocar no assunto com o Barack Obama. Cara a cara, ele deve agir com diplomacia, mas pelas costas deve rolar no chão de tanto rir dessa PIADA chamada BRASIL!

Comentário sobre Por Que os Capitalistas Querem Austeridade Fiscal? Um Breve Comentário Usando a Teoria do Valor Trabalho por Tomas Rotta

Tomas Rotta — Mon, 12 Dec 2011 20:40:11 +0000

Caro "Anônimo", O problema do aporte Sraffiano é a falta de um conceito de valor. Sraffa, assim como seus seguidores, deixam de lado o significado do valor como substância social, como uma forma de sociabilidade historicamente determinada. Isto não quer dizer que a contribuição original de Sraffa não tenha sido importante. Muito pelo contrário. Sraffa era um grande pensador e contribuiu em muito para o avanço da ciência econômica. Contudo, suas incursões contra o marxismo foram infundadas por conta de sua falta de entendimento do conceito de valor. Em geral os sraffianos, como Steedman por exemplo, se atém à determinação quantitativa do valor, como tempo de trabalho. Mas ignoram a parte social e historicamente situada do conceito. Valor é uma forma social, uma forma de sociabilidade que se desenvolve plenamente com o avanço do capitalismo. Afirmar que animais, como no seu exemplo do cavalo, criam valor, assim como a comida, implica não reconhecer que "valor" se refere a uma forma de organização social entre seres humanos, e não animais ou coisas. Valor é uma forma de relação social específica a um contexto histórico. A força de trabalho cria valor porque valor é uma propriedade social do capitalismo. Não há valor nem na escravidão e nem no feudalismo. Valor é específico ao capitalismo. E o capitalismo foi criado por seres humanos, e não por animais selvagens ou alimentos. Ademais, tenho dificuldades em entender o que significa "herança lockeana e desmoronamento moral da secularização do workmanship ideal". Honestamente não entendo o que isto implica. Por fim, desconheço o trabalho do Christopher Story, e portanto me atenho a não comentar o que não li. O argumento sobre a UE reforçar o poder da Alemanha é, ao meu ver, redundante. A UE é essencialmente uma "grande Alemanha". A UE é uma expansão do império econômico franco-alemão, em evidente detrimento aos que vivem de salários. A forte queda nos custos do trabalho na Alemanha são sem precedentes históricos e muito mais intensos do que em outros países da Europa. Não me surpreende então que os capitalistas na Alemanha tenham saído "vitoriosos" após a unificação monetária. Há várias formas de explicar o colapso do euro. E cada tipo de explicação, derivada de uma certa perspectiva ideológica, leva a uma conclusão específica. Eu prefiro explicações que enfocam a luta de classe para elucidar o significado social do arranjo monetário na Europa. Mas compreendo que existam outras explicações que enfatizam outros pontos. Cada ponto de vista levará a conclusões e ações práticas distintas. Eu escolho o lado dos trabalhadores.

Comentário sobre Por Que os Capitalistas Querem Austeridade Fiscal? Um Breve Comentário Usando a Teoria do Valor Trabalho por Anônimo

Anônimo — Mon, 12 Dec 2011 19:35:29 +0000

Neste “debate” minha identidade tem tanta relevância quanto a sua: nenhuma. Debato ideias, não pessoas. Se faz questão de um nome: me chamo Filomeno Aderbal de Lima e Silva.

Superada essa questão inócua e estéril, vejo que no item dois, apesar de apontar extensa bibliografia, digo, extenso número de autores (porque nenhum livro foi mencionado), nenhum contra-argumento ao que expus foi esboçado. Limitou-se a me mandar “entender melhor” o conceito de valor para Marx, nada questionando do que eu havia exposto (herança lockeana e desmoronamento moral da secularização do workmanship ideal). Em suma, sua resposta foi: “não vou argumentar contra, mas tem um montão de gente que é contra”. O que não constitui exatamente uma novidade…

Quanto ao ponto 3, a questão não é “pensamento nacionalista”, você não deve ter entendido o livro do Christopher que eu citei… E é difícil pensar em outro “ponto crucial” quando citei um livro que previu o que hoje acontece com uma década de antecedência…

Espero que em um futuro comentário você decida argumentar e não enumerar autores e pedir meu nome.