Muito bom seu comentário sobre o texto da Leda. Eu te entendo perfeitamente, e acho que você aponta bem um idealismo dentro do materialismo do Ruy Fausto. Como você mesmo apontou, acho que o artigo que apresentei na SEP também sofre parcialmente disso. Porém, se você for para o outro extremo, o de negar o logicismo por completo, o preço é cair no convencionalismo. E o puro convencionalismo, como querem alguns pós-keynesianos, tem várias limitações. Estou pensando nisso que você escreveu para ver se eu consigo te dar uma resposta melhor.

A idéia importante, da qual eu não abro mão, é a de entender o dinheiro como uma relação social que tem a tendência de tornar-se cada vez mais absrtata.

abraços,
Tomas

Conheço bem o artigo. Li juntamente com sua tese. Acredito que ela tenta dar um passo na tentativa de solucionar o “problema” do dinheiro enquanto mercadoria. No entanto a saída apontada por ela nesse artigo é extremamente problemática. O motivo é simples, Paulani aqui é mais hegeliana do que Hegel. Essa é uma das características dos pensadores que acompanham o pensamento de Rui Fausto. O logicismo da interpretação faustiana faz com que as categorias ganhem vida e se desenvolvam por si só, como um verdadeiro espírito absoluto que desce dos céus. A história é deixada de lado (inclusive no artigo) para dar espaço ao desenvolvimento categorial que cria um outro mundo, independente do “mundo dos homens”. A tentativa realizada por Paulani é interessante mas não consegue responder aos questionamentos existentes da teoria do dinheiro em Marx. Li recentemente um artigo de Nakatani de 2006 )o nome me foge agora) onde este relaciona o dinheiro inconversível como capital fictício, e não com o dinheiro mercadoria. Não tenho como desenvolver aqui, mas me parece uma saída mais concisa em Marx do que atribuir a questão da financeirização à realização lógica e ontológica da forma mercadoria.